Vagina?

Alltså, Vecko-revyn tjatar alltid om att de gillar ”kvinnliga” klädstilar. Men vad är kvinnligt egentligen? I naturen är något kvinnligt om det har vagina. vecko-revyn menar alltså att de gillar kläder som ser ut väldigt mycket som vaginor. Hm. Bra att veta.

Oftast brukar de med sin kvinnliga kläder-definition mena kläder som framhäver tuttar och röv, som på JLo och fyrtiotals-vampar typ. Ingenstans från ordet kvinnligt kan man härleda detta. Rätt många av mina kvinnovänner saknar både  tuttar och röv och har pojkiga popkroppar. Felslut, felslut. hitta synonym till vampigt istället, imbeciller.  Det är som att säga ”han är så manlig” när någon är stark, bredaxlad och handlingskraftig. Språket är könsbojor för våra hjärnor. I mina filosofiböcker är personerna i exemplen alltid en he, aldrig en she.

Annonser

13 responses to “Vagina?

  1. haha, sociala konstruktioner ftw

  2. Och just därför är jag inte manlig. Enligt den samhälleliga sociala konstruktionen för hur män och kvinnor är och ska bete sig, fallerar min kroppsliga hållning rätt hårt. Jag är är för smal och kort för att kunna vara denna ”man” där kvinnorna kan sjunka in i min benhårda, manliga, håriga famn där bara axlarna fungerar som ett tak för deras oskuldsfullhet.

    Tyvärr är det så, jag tror många kvinnor vill ha män som kan vara deras beskyddare. Men oj, nu snackade vi om kläder, jaja jag är väl för metrosexuell då…=)

  3. Men allvarligt, överdriver du inte hela könsneutralitets-grejen här…? Fakta: en kvinnokropp och en mansdito ser olika ut.

    Om de attribut som gör att de skiljer sig åt är extra markerade, gör det ju att kroppen i fråga (utifrån den aktuella definitionen) är mer eller mindre manlig eller kvinnlig.

    Alltså är det väl inget konstigt om en kurvig kropp definieras som kvinnlig, medan en axelbred och muskulös definieras som manlig? (Och följaktligen det samma gällande kläder som framhäver just desas attribut)

    ”Handlingskraftig” är en annan femma. Det är en personlighetsrelaterad egenskap, och inte en fysisk, och bör bedömas individuellt snarare än generellt som t.ex. då på könsnivå.

  4. Fredrik: Klart vi ser olika ut, men jag personligen är duktigt trött på att alla ”kvinnliga” attiraljer ska framhäva tuttar, rumpa osv. Alltså den typen av plagg som spär på hela sexualiseringen av kvinnan osv..

    Jag tycker inte hon överdriver hela grejen.

  5. Är inte manligt respektive kvinnligt per definition det som SKILJER? Skillanden mellan hur män och kvinnor ser ut definierar vad som är typiskt för respektive kön. Allt däremellan är neutralt. Varken kvinnligt eller manligt, och för den delen varken bättre eller sämre.

    Förstår inte riktigt hur du får det till att kläder skulle se ut som en vagina (?!) för att bli kvinnligt? Det är ju långt ifrån bara våra könsorgan som skiljer män från kvinnor.

    Trubbigt resonemang för att komma från dig! Du kan mycket bättre än så! 🙂

  6. Frida: efterfrågan styr utbudet… Skulle inga kvinnor köpa ”tuttframhävande” kläder i syfte att dra till sig uppmärksamhet, skulle det heller inte säljas några sådana attiraljer!

    Och gör nu inte misstaget att tro att jag är bakåtsträvande, eller att jag tycker att vi inte skall jobba MOT stereotypa uppfattningar av hur könen ”bör” se ut / bete sig, bara för att jag tycker att den här kläddiskussionen skjuter lite bredvid mål…

  7. *trycker på ”like” på facebook*

  8. fredrik: “Fakta: en kvinnokropp och en mansdito ser olika ut.” säger du. ja, det stämmer: i min klass så är många av killarna små, korta, smala och flera av tjejerna är långa och har inte tillstymmelse till “kvinnliga” former. är de okvinnliga då? den där stereotypen för hur kvinnokroppar och manskroppar ser ut är verkligen inte representativ för massan, ändå ska man enligt min erfarenhet skämmas om man klär sig “okvinnligt” och har “manliga axlar” eller ser “pojkaktig” ut som tjej. Allt utgår jämt från de stereotypa bilder av manligt och kvinnligt som vi matas med sen födseln. om bilden av saker som manliga och kvinnliga luckrades upp så skulle förmodligen fler känna sig mindre avvikande. klart jag vet att det finns biologiska skillnader mellan män och kvinnor, men när vecko-revyn prackar på läsarna idéer om hur kvinnligt ÄR så blir man så trött, de utgår från en stereotyp som sällan stämmer överens med verkligheten.

  9. http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article209742.ab

    Ifall en klädstil framhäver vissa kroppsliga egenskaper (exempelvis höfterna) så känns det väl inte så kontroversiellt att kalla den klädstilen för kvinnlig med tanke på vad som står i artikeln?

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/smal-midja-hos-en-kvinna-slar-allt-1.437759

    Slump?

  10. Olof Noaksson

    Hej!

    Apropå inlägget ovan undrar jag vad du tycker om Katrine Kielos texter om feminism. Vore intressant att veta.

  11. Isabelle, du skriver ”…många av killarna [är] små, korta, smala och flera av tjejerna är långa och har inte tillstymmelse till ‘kvinnliga’ former. är de okvinnliga då?”

    …samt…

    ” …ändå ska man enligt min erfarenhet skämmas om man klär sig ‘okvinnligt’ och har ‘manliga axlar’ eller ser ‘pojkaktig’ ut som tjej.”

    Svar på fråga 1: Jämfört med ett genomsnitt av den stora massan: ja, faktiskt, avseende kroppstyp. Återigen särskiljer jag det från förväntat beteende, egenskaper och kvalitéer som person.

    Svar på kommentar 2: Har jag sagt att de behöver skämmas bara för att de skiljer sig från ”normalfallet”? Det gör jag också på många sätt, och det skulle fan inte falla mig in att skämmas för det!

    En viss syn på vad som – utifrån ett genomsnitt – kan sägas utgöra en ”typisk” kropp , innebär inte per definition en förutbestämd uppfattning om vilka beteenden, regler eller åsikter som då måste gälla för kroppens innehavare. Please keep that in mind, would you…?

  12. Fredrik : ”Har jag sagt att de behöver skämmas bara för att de skiljer sig från “normalfallet”? Det gör jag också på många sätt, och det skulle fan inte falla mig in att skämmas för det!”

    – men veckorevyn får kvinnor att skämmas över sina ärtbröst ?

  13. Sigge: Men vad trött man blir… Jag har väl över huvud taget inte diskuterat Veckorevyn, eller?!

    Det går säkert att ha synpunkter på Veckorevyn specifikt, och garanterat på reklam och medias framställning av kvinnor och deras kroppar.

    Nu handlade diskussionen dock om huruvida det gick att definiera kroppar och/eller kläder som typiskt manliga eller kvinnliga – vilket liksom är en HELT annan diskussion…

    Fan vad trött jag blir på alla som desperat klättrar över lik för att visa hur jävla upplysta de är. Kulturnörderi!

    Det GÅR faktiskt att vara framåtsträvande utan att vara livrädd för att inte vara politiskt korrekt hela jävla tiden…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s